今天同事发了个腾讯网上的一个《戳破〈1942〉里的伪历史》的链接。看完之后，感觉着很好笑。是的，好笑。那群人不知道想用些什么来搭建历史那个“小姑娘”头上的花朵了。而这段时间对于电影《一九四二》的批评也不少。看了那些所谓的批评后，我也感觉着很可笑。是的，一群人去回避那段历史，以为不看那就能把那段历史打扮得漂亮，就能证明所在种族的伟大，能证明没有痛。好笑！

腾讯的文章里为了证明《大公报》不是因为《看重庆，念中原》的社论而被停刊列出来两方面的的理由：一是，原官方人员的日记；二是，《新华日报》已经有报道过二十几篇相关消息。并列还一一例举了《新华日报》里的那些消息。可是，他们却不曾把《看重庆，念中原》的原文列出。而单单从列出的那些新闻的标题就不难发现，那些基本都是在说如何赈灾的。而灾区情况的新闻报道却是了了。而《大公报》却是以社论的形式向当时的政府开炮，抨击税课等等。而如果熟悉新闻史的人也应该明白《新华日报》与《大公报》在当时的区别。对于这些历史，那些编写者应该好好的去了解一下，毕竟做传媒行当了，了解些新闻史也是应该的。

不过话说回来，真正的灾难是什么时候呢？是九十月秋天时候？如果再稍有农业常识的就应该明白，真正饥馑的时间不是在秋天而是在冬天和春天。所以，如果只是以当时的消息来去表述后面的灾难，是很可笑的。所以，美国记者白修德在1943年3月发表的相关报道才是相对最有说服力的！因为，那才是北方农村最饥馑的时候！是的，当时，甚至更早时，有赈灾的事情了。前面也提过《新华日报》的消息。但是，对于那个战乱时期的农村和无助的农民来说，从上到下的救助何时才能到达？而真正引发世人关注，给后人以记忆的这个功勋，就是应该给白修德的。因为，那些惨烈的画面正是通过他而得以流传和保存！记得我也是几年前通过凤凰网历史频道读到那些图片和对于1942年的河南那段历史的。在更早之前，我更是不知道河南1942年-1943年还有过这样的灾难史。至于这场灾荒怪不怪当时的政府，这更不值得去讨论了，一个不能保护国民的政府，民众不只是怪她吧？当时一些人还想推翻她来着呢！

当然，腾讯的那张文章里也列出了一些疑点。是的，如果只是从严肃的历史的话题上去看的话，那么这部小说和电影都有很多不可信的地方。如果，刘或是冯不是小说家和电影导演的话，我也会对他们不屑。但是，他们真的只是小说家和电影导演。所以，对于这用所谓“历史”这样的尺子去度量时，就真的有些问题了。如果不是这部小说、这部电影，有多少人会记得这片土地上有几百万人流离失所？又有多少人能去想起，当时这片土地上的种种惨象？

“一段被遗忘的历史，一个必须面对的真相”再说说这个广告语有错吗？他们所讲述的就是那段饥荒史而已，因为一介小民还能讲述更多的东西吗？那个真相也不过是许多人饿死的真相。至于温故，作家与导演都是在父辈的记忆里找寻一些东西。至于对错，只能任由人评说了！历史的梗概就是如此，至于如何编排戏剧冲突，如何抽取众多苦难里的场景而写出最有代表性的场景。那就是作者、编剧、导演的 事情了。

那些回避灾难，而只去计较是不是有报告、是不是靠谁才引起关注的讨论是毫无意义的！因为，对于那些死于1942年那场灾荒的人来说，1942或1943就是终点。而对于经历那场灾荒的人来说，1942-1943就是那么血淋淋的一个噩梦。作为一个作家，有勇气把这段尘封的“历史”挖出来，写出来，已经很值得让人钦佩！作为一个导演，能把并且敢把那些文字所描述的故事，用光影表达出来，让人更直观的看到，就值得敬重。因为，历史就是那样的发生过，有很多人死于那场灾荒。至于那些所谓细节是什么样，对于那些死去的人、对于那些经历苦难的人有帮助吗？

历史就是由不同的人，不同的侧面、不同的片段、不同的声音编写成的一本小说，剪辑成的一部电影。你从那个角度去理解她时，都是没问题的。但是，也还请允许别人可以从另外的角度去看待这她。因为，毕竟历史只是一个小姑娘，是一个可以任由人打扮的小姑娘。嗯，好像最先说这话的那人也是战犯吧！呵呵，历史啊！其实，只要去记得那些苦难就是了，因为历史里只有苦难的那部分才是最真实的！